应该对中医持什么态度
老罗博客上“跟中医药没完”一栏里的文章，我逐一仔细的看过了。有些文字（不是文章，因为有可能是文章的一部分），看过颇为兴奋，因为剖析有深度，值得中医借鉴改正；也有些文字，看过有被人扼喉之感。可惜我并没有多少中医学养，很难直接予以专业的回应。只是我笃信中医，并非盲目。于是很想写一点自己的看法，算作微弱的呼声也罢，算作痴人呓语也罢，总之是不吐不快。
一、医分贤庸
医者无论中西，都存在贤庸的问题。之所以把这个写在最前面，就是因为中西医两派的辩词中，大都“以己之长，攻彼之短”，苦口婆心的教育大家对方的某种做法多么荒谬等等。这里我想说的是，田忌赛马式的论据只能用来吵架，而不能用来辩论。医分贤庸，用该扬弃的部分以偏概全搞一刀切，对辩论的任何一方来说，都不是科学的做法。
我相信无论中西，医之贤者都秉有探求真理和济世救人之心。所谓“但求世间无疾苦，何妨架上药生尘”，古今中外，“人同此心，心同此理”，并无二致。对于庸医，无论中西，都应该被批判。倘若将今天中国人民所享受的医疗水平就看作为西医，那么西医也绝对配的上狗血淋头四个字。眼下的中医存废之争，就好比一群猪和一群狗，猪比较壮，看狗群里有吃屎的狗，觉得太恶心了就叫嚣着要把狗杀得一条不剩，这跟吃屎本身一样很令人发指。毕竟猪也不都是好猪，也有不少害群之“猪”，拿吃屎的狗说狗的事很没有力量。
辩论中医存废，焦点在于医理，这本属医界私事，当由两派高手切磋过招。试问哪个得了诺贝尔医学奖的大家站出来旗帜鲜明的要干掉中医了么？至少我没看到。所以，“猪头”不发话，“猪小弟”最好不要太嚣张。用老罗的话讲，“大家都是出来混的，做事应该得体一点。”所以，各位斗士如果要坚持立场，应该努力加强自身修养，向“猪头”靠拢，这样说出话来才更有份量。
二、关于五行
以我现有的所学所知，五行八卦，和中医的关系并不太大。这是祖先留给我们的符号推演系统，工具而已，而和现代意义的金属、木材、水、火、土壤没有什么必然联系。祖先的很多文明成果，包括中医，都使用了这套工具加以描述和推演。
工具大都面目可憎。比如离散数学里的谓词逻辑，没接触过的人看到谓词表达式的第一反应就是这都是些什么乱七八糟的东西。问题就来了，面对类似这样的天书，是该认为它是“玄之又玄”的“众妙之门”，还是该认为它是懵懂孩童的信手涂鸦？这就有很有赖于看客的主观意愿了。
所以，只看到金木水火土的字样就想当然的认为五行很幼稚很荒谬，基本上可以断定这是个没学过中医的土鳖下的结论。
题外话：近代西学强袭，建国后文化浩劫，使得古老的工具对现代人来说愈发的神秘莫测。倘使这套工具真的已经失去了繁衍的根基，我也更希望能够有达人现世，将古籍整理为现代人易于理解的形式。一如任何一门语言、文字的消失，随其消失的并非是语言、文字本身，更有更多用这些语言、文字描述的前人的智慧。
三、科学与伪科学
同样身为反伪科学斗士的司马南曾经讲过这样一句话，我认为挺好，叫做“科学是谦虚的，包容的，继承的”，意即如果有无法解释的现象，科学承认自身的不完善，科学从不承诺可以解释一切现象；即使看似矛盾的理论，只要没有被证伪，科学对其持包容态度（请回忆关于光是波还是粒子的争论以及光的波粒二象性）；不可能哪一天突然有一种全新的万世不拔的放四海皆准的终极理论出现，新的理论总是在原有基础上又向前迈进了一步，亦或抬头开阔了一点视野（请回忆经典牛顿力学和狭义相对论的关系）。
现在问题来了，现存西医理论能够彻底证伪中医么？我没有看到确凿的证据。挺西医派对于中医的种种“神奇”，也只是反诘道有种种可能性而非中医之功。这不是证伪。
而且，似乎大部分堂而皇之称中医为伪科学的专家似乎对“伪科学”的定义并没有深究。这里不妨引用 wiki 上对于“伪科学”的一段补充叙述，中医更应该属于“没有经过完整归纳、验证的知识，”暂时“无法纳入科学体系，但并不是伪科学”：
因此，科学的做法应该是保持宽容，直到现有的西医理论完善到能够以自己的语言解释中医，或者中医界通过努力将自身纳入现有科学体系，亦或中医被直接证伪。
四、斗争的方法
一件事物的消亡，极少来自外界的打击与压力（请回忆纳粹的种族灭绝政策），而经常是死于自身生命力的不足。这里先假设，以历史的眼光来看，所有伪科学都缺乏生命力，那么如果中医是伪科学，自然不劳各位大驾。更何况今天的局面，中医并非是甚嚣尘上，飞扬跋扈于市井的阿飞，反倒似是鲁迅先生笔下的落水狗。倘若有人要这狗死而高声棒喝，引得路人围观，反而聚拢了落水狗的人气。到时候“不明真相”的群众倘若一心“妇人之仁”，声讨你手段过于残忍决绝，岂不极可能白白浪费了力气却徒增了落水狗的气数。
所以，这里奉劝各位斗士，以今日中医之处境，灭亡中医的最好办法莫过于不理不睬，置其于边缘化，僵死化的境地，自生自灭，不了了之。他日中医倘若不死，反而“病树前头万木春”的时候，再打不迟。各位斗士还是将精力放在事关百姓疾苦的方面为宜，比如痛陈一下为何今天医疗会成为百姓头上三座大山之一。
五、一点联想——“矫枉过正”
西学东渐的强烈冲击，使得中国传统文化几乎所有方面都受到了前所未有的质疑。不仅是中医，传统哲学，甚至汉字也在其中。无论是先行开化起来的日本，还是随后跟进的中国，都有过试图废除汉字，文字全部拉丁化的运动。这使我不禁想起微观经济学课上学到的“矫枉过正”的道理。
矫枉过正，是人类的通病。即人如果从一种极端状态下解脱出来，往往容易陷入另一个极端的状态。黑暗的中世纪之后，文艺灿然复兴，至今仍有人不解于文艺复兴的人体艺术与色情之间区别的底线在哪里。我觉得根本就没有本质区别。那是对人性长期压抑之后的强烈反弹，其本身所表达的含义，只是同一事物的两种描述。类似的例子还能举很多，这里不再赘述。
中国有一句老话，叫“儿孙自有儿孙福，莫为儿孙做远忧”，表达的意思大概就是我们这一代人并不会比下一代人更聪明，不要过多以己辈的价值观衡量、干预下一代的行为（这个观点在老罗语录中有更生动精彩的叙述）。但是这句话反过来也是对的。我们这一代人也并不比古人更聪明。
六、推荐站点
求医不如求己，中里巴人老师温文尔雅，文字深入浅出。只是最近一段时间博客上尽是些活动通知，内容有些缩水。
汉唐中医，倪老爷子性如烈火，文风颇为刻薄，不喜者勿入。
一、医分贤庸
医者无论中西，都存在贤庸的问题。之所以把这个写在最前面，就是因为中西医两派的辩词中，大都“以己之长，攻彼之短”，苦口婆心的教育大家对方的某种做法多么荒谬等等。这里我想说的是，田忌赛马式的论据只能用来吵架，而不能用来辩论。医分贤庸，用该扬弃的部分以偏概全搞一刀切，对辩论的任何一方来说，都不是科学的做法。
我相信无论中西，医之贤者都秉有探求真理和济世救人之心。所谓“但求世间无疾苦，何妨架上药生尘”，古今中外，“人同此心，心同此理”，并无二致。对于庸医，无论中西，都应该被批判。倘若将今天中国人民所享受的医疗水平就看作为西医，那么西医也绝对配的上狗血淋头四个字。眼下的中医存废之争，就好比一群猪和一群狗，猪比较壮，看狗群里有吃屎的狗，觉得太恶心了就叫嚣着要把狗杀得一条不剩，这跟吃屎本身一样很令人发指。毕竟猪也不都是好猪，也有不少害群之“猪”，拿吃屎的狗说狗的事很没有力量。
辩论中医存废，焦点在于医理，这本属医界私事，当由两派高手切磋过招。试问哪个得了诺贝尔医学奖的大家站出来旗帜鲜明的要干掉中医了么？至少我没看到。所以，“猪头”不发话，“猪小弟”最好不要太嚣张。用老罗的话讲，“大家都是出来混的，做事应该得体一点。”所以，各位斗士如果要坚持立场，应该努力加强自身修养，向“猪头”靠拢，这样说出话来才更有份量。
二、关于五行
以我现有的所学所知，五行八卦，和中医的关系并不太大。这是祖先留给我们的符号推演系统，工具而已，而和现代意义的金属、木材、水、火、土壤没有什么必然联系。祖先的很多文明成果，包括中医，都使用了这套工具加以描述和推演。
工具大都面目可憎。比如离散数学里的谓词逻辑，没接触过的人看到谓词表达式的第一反应就是这都是些什么乱七八糟的东西。问题就来了，面对类似这样的天书，是该认为它是“玄之又玄”的“众妙之门”，还是该认为它是懵懂孩童的信手涂鸦？这就有很有赖于看客的主观意愿了。
所以，只看到金木水火土的字样就想当然的认为五行很幼稚很荒谬，基本上可以断定这是个没学过中医的土鳖下的结论。
题外话：近代西学强袭，建国后文化浩劫，使得古老的工具对现代人来说愈发的神秘莫测。倘使这套工具真的已经失去了繁衍的根基，我也更希望能够有达人现世，将古籍整理为现代人易于理解的形式。一如任何一门语言、文字的消失，随其消失的并非是语言、文字本身，更有更多用这些语言、文字描述的前人的智慧。
三、科学与伪科学
同样身为反伪科学斗士的司马南曾经讲过这样一句话，我认为挺好，叫做“科学是谦虚的，包容的，继承的”，意即如果有无法解释的现象，科学承认自身的不完善，科学从不承诺可以解释一切现象；即使看似矛盾的理论，只要没有被证伪，科学对其持包容态度（请回忆关于光是波还是粒子的争论以及光的波粒二象性）；不可能哪一天突然有一种全新的万世不拔的放四海皆准的终极理论出现，新的理论总是在原有基础上又向前迈进了一步，亦或抬头开阔了一点视野（请回忆经典牛顿力学和狭义相对论的关系）。
现在问题来了，现存西医理论能够彻底证伪中医么？我没有看到确凿的证据。挺西医派对于中医的种种“神奇”，也只是反诘道有种种可能性而非中医之功。这不是证伪。
而且，似乎大部分堂而皇之称中医为伪科学的专家似乎对“伪科学”的定义并没有深究。这里不妨引用 wiki 上对于“伪科学”的一段补充叙述，中医更应该属于“没有经过完整归纳、验证的知识，”暂时“无法纳入科学体系，但并不是伪科学”：
科学是人类的知识体系之一，但不是唯一的知识体系。在科学之外，还有很多有用的知识，它们并不属于伪科学。
* 没有经过完整归纳、验证的知识，无法纳入科学体系，但并不是伪科学。例如日常生活的经验和直觉。
* 科学之外的其他知识体系，不能以伪科学来评判。例如文学、艺术体系，不适合用科学、伪科学来评价。
因此，科学的做法应该是保持宽容，直到现有的西医理论完善到能够以自己的语言解释中医，或者中医界通过努力将自身纳入现有科学体系，亦或中医被直接证伪。
四、斗争的方法
一件事物的消亡，极少来自外界的打击与压力（请回忆纳粹的种族灭绝政策），而经常是死于自身生命力的不足。这里先假设，以历史的眼光来看，所有伪科学都缺乏生命力，那么如果中医是伪科学，自然不劳各位大驾。更何况今天的局面，中医并非是甚嚣尘上，飞扬跋扈于市井的阿飞，反倒似是鲁迅先生笔下的落水狗。倘若有人要这狗死而高声棒喝，引得路人围观，反而聚拢了落水狗的人气。到时候“不明真相”的群众倘若一心“妇人之仁”，声讨你手段过于残忍决绝，岂不极可能白白浪费了力气却徒增了落水狗的气数。
所以，这里奉劝各位斗士，以今日中医之处境，灭亡中医的最好办法莫过于不理不睬，置其于边缘化，僵死化的境地，自生自灭，不了了之。他日中医倘若不死，反而“病树前头万木春”的时候，再打不迟。各位斗士还是将精力放在事关百姓疾苦的方面为宜，比如痛陈一下为何今天医疗会成为百姓头上三座大山之一。
五、一点联想——“矫枉过正”
西学东渐的强烈冲击，使得中国传统文化几乎所有方面都受到了前所未有的质疑。不仅是中医，传统哲学，甚至汉字也在其中。无论是先行开化起来的日本，还是随后跟进的中国，都有过试图废除汉字，文字全部拉丁化的运动。这使我不禁想起微观经济学课上学到的“矫枉过正”的道理。
矫枉过正，是人类的通病。即人如果从一种极端状态下解脱出来，往往容易陷入另一个极端的状态。黑暗的中世纪之后，文艺灿然复兴，至今仍有人不解于文艺复兴的人体艺术与色情之间区别的底线在哪里。我觉得根本就没有本质区别。那是对人性长期压抑之后的强烈反弹，其本身所表达的含义，只是同一事物的两种描述。类似的例子还能举很多，这里不再赘述。
中国有一句老话，叫“儿孙自有儿孙福，莫为儿孙做远忧”，表达的意思大概就是我们这一代人并不会比下一代人更聪明，不要过多以己辈的价值观衡量、干预下一代的行为（这个观点在老罗语录中有更生动精彩的叙述）。但是这句话反过来也是对的。我们这一代人也并不比古人更聪明。
六、推荐站点
求医不如求己，中里巴人老师温文尔雅，文字深入浅出。只是最近一段时间博客上尽是些活动通知，内容有些缩水。
汉唐中医，倪老爷子性如烈火，文风颇为刻薄，不喜者勿入。
评论